La chica en Oxford y el chico en la empresa familiar: Culpa Tuya: Londres (Prime Video)

Mercedes Ron construyó su trilogía Culpables sobre un principio tan sencillo como eficaz: dos personas que no deberían estar juntas, atrapadas en la misma casa, con toda la tensión que eso implica y ninguna razón socialmente aceptable para actuar al respecto. El éxito masivo de la primera adaptación española en Prime Video —cien millones de espectadores en todo el mundo no son una casualidad de algoritmo— demostró que la fórmula funcionaba en pantalla, y la decisión de lanzar una versión en inglés con reparto británico responde a una lógica de expansión de mercado tan obvia como legítima. Culpa Tuya: Londres es el segundo capítulo de esa versión anglófona, y la respuesta que ofrece es parcialmente satisfactoria: funciona cuando se apoya en lo que tiene —dos actores con química real y un entorno visual que la historia no siempre merece—, y flojea cuando el guion decide sustituir la tensión dramática por los mecanismos más previsibles del género. Noah se ha ido a Oxford a estudiar; Nick se ha quedado en Londres absorbido por la empresa de su padre. La distancia hace lo que la distancia hace en estas historias. El manual está escrito, y la película lo sigue.

La premisa que la película lleva de decorado

La relación entre hermanastros —que es el verdadero motor emocional de la saga, la razón por la que el espectador se engancha a algo que en otra configuración sería un drama romántico convencional— llega al segundo capítulo en un estadio peculiar: el tabú ya está aceptado por los personajes pero todavía no por el mundo que los rodea, y esa tensión entre lo privado y lo público debería ser el territorio más fértil que Culpa Tuya: Londres tiene para explorar. No lo explora. La película usa la condición de hermanastros como textura de fondo —como razón para que ciertos personajes secundarios compliquen la situación, como explicación tácita de por qué la separación duele más de lo que debería— sin convertirla en material narrativo activo. El peso social de lo que Noah y Nick representan aparece en los márgenes y avanza hacia el conflicto del episodio con la eficiencia de quien conoce bien la fórmula pero con poco interés en examinar qué tiene de particular esta historia frente a cualquier otra del mismo subgénero. El resultado es una historia de pareja en larga distancia que podría protagonizar cualquiera y que pierde en el camino parte de lo que le da su especificidad. La llegada de Sophia —ambiciosa, estratégica, con intenciones poco disimuladas respecto a Nick— y de Michael —estudiante de Oxford interesado en Noah— añade la presión exterior que la trama necesita, pero sin el desarrollo suficiente como para que ninguno de los dos amenace de verdad lo que hay entre los protagonistas. Briar, la amiga manipuladora, cumple una función análoga con idéntica superficialidad.

Banks, Broome y el motivo para no cambiar de pantalla

La razón principal para ver Culpa Tuya: Londres —y la razón por la que la película funciona en los momentos en que el guion la deja funcionar— es que Asha Banks y Matthew Broome tienen algo juntos que no se fabrica con un buen casting. La química entre los dos actores no depende de los diálogos ni de los giros de trama: está en la forma en que comparten el espacio, en la tensión que generan sin que el texto necesite explicarla, en la capacidad de Banks para sostener el peso emocional de escenas que en otras manos no tendrían nada. Nick es un personaje que en la adaptación inglesa ha sido reconceptualizado respecto a su equivalente en los originales —menos amenazante, con más matices visibles, más formado como persona desde el principio—, y Broome lo habita con suficiente precisión para que los momentos de fragilidad resulten creíbles en un arquetipo que históricamente funciona mejor como proyección que como individuo. El problema es que el guion les da con demasiada frecuencia la misma escena ligeramente variada: el malentendido evitable, la comunicación que no llega, la decisión irracional que prolonga el conflicto cuatro actos cuando podría resolverse en uno. El espectador que llega desde la primera parte o desde los originales españoles reconoce el patrón al segundo episodio y lo tolera porque Banks y Broome hacen que el patrón sea al menos entretenido. No es poca cosa. Es, de hecho, exactamente lo suficiente.

Oxford, las carreras y el arresto que lo cambia todo

La apuesta visual de trasladar la historia a Londres y Oxford no es inocente: los interiores de los colleges, la arquitectura de Brasenose, la luz británica de principios de verano operan como capital de producción que la versión española no tenía disponible, y las directoras Dani Girdwood y Charlotte Fassler lo aprovechan con una competencia formal que eleva el resultado por encima de lo que el material estrictamente justificaría. Las secuencias de carreras en las que participa Cruz —uno de los pocos momentos en que la película permite que algo ajeno a la dinámica de la pareja respire— tienen el mejor tratamiento visual del conjunto: son también los momentos en que Culpa Tuya: Londres se permite ser espectáculo sin disculparse por ello. El arresto de Nick al final —la nota a pie de página que convierte toda la estabilidad trabajosamente conseguida en una nueva catástrofe— es el gancho correcto para una historia que de otro modo habría llegado a su cierre emocional de manera demasiado ordenada. Que la tercera entrega, Nuestra Culpa: Londres, ya esté rodada en el mismo bloque de producción significa que las consecuencias de esa última escena ya tienen respuesta; lo que queda por ver es si esa respuesta encuentra en la acumulación de conflictos algo más que un nuevo ciclo del mismo patrón. La trilogía tiene los personajes para algo mejor. El guion ha ido de retraso respecto a ellos desde el primer capítulo.

Culpa Tuya: Londres es exactamente lo que su audiencia busca y algo menos de lo que sus protagonistas merecen. Banks y Broome sostienen una historia que no siempre les devuelve el nivel de energía que ellos ponen en ella, el entorno británico aporta una textura visual genuina que la narración no termina de justificar, y la promesa de lo que viene después funciona mejor que la ejecución de lo que hay ahora. No es una condena para una película que nunca aspiró a otra cosa, pero sí es el argumento para que el tercer capítulo se permita algún riesgo que los dos primeros no se han atrevido a tomar.