El triunfo de la decencia sin disculpas: por qué el ‘Superman’ de James Gunn salvó al mito
Ante el inminente aterrizaje en los cines de Supergirl y el debut de Milly Alcock como la nueva punta de lanza kryptoniana de DC Studios, se vuelve imperativo regresar a la película que reconfiguró por completo las reglas del juego. Antes de que Kara Zor-El se presentara en la pantalla devorando el metraje con su cinismo magnético, James Gunn tuvo que desactivar una bomba de relojería mucho más compleja en 2025: convencer a una audiencia resabiada de que el Hombre del Mañana seguía siendo relevante en pleno siglo XXI. Hollywood llevaba décadas empeñado en modernizar al icono mediante una receta monocromática: despojarlo de su optimismo, volverlo ambiguo, torturado y traumatizado para justificar su existencia. El verdadero riesgo de esta producción no radicó en reinventar la rueda, sino en ejecutar el movimiento más subversivo posible dentro del cine comercial contemporáneo: abrazar la bondad desacomplejada y recuperar al héroe clásico.
Un rebelde llamado Clark Kent y la celebración de la viñeta pop
La mayor victoria del filme es su frontal negativa a pedir perdón por ser una historia de superhéroes. Gunn entiende que la compasión no es un defecto dramático y que Superman no funciona por la magnitud de sus superpoderes, sino por la pureza de su decencia. David Corenswet se mimetiza con un Clark Kent empático, cuya vocación de salvar vidas se postula como un auténtico acto de rebeldía política frente al cinismo de nuestra era. Lejos de camuflar el material de origen bajo una pátina de realismo sucio y militarizado, la cinta saca el cómic del armario con un entusiasmo contagioso: metahumanos de colores chillones, perros voladores, científicos excéntricos y dimensiones alternativas coexisten en un ecosistema que evoca la vibrante experiencia de abrir una grapa clásica de DC Comics. Al celebrar la rareza de su propia mitología en lugar de camuflarla, la producción dota de una bocanada de aire fresco a un género que languidecía por culpa de la solemnidad artificial.
El cerebro de Metrópolis y el terror existencial del resentimiento corporativo
Este equilibrio emocional encuentra su contrapeso idóneo en una dupla interpretativa que derrocha carisma y redefine la iconografía de la franquicia. Rachel Brosnahan compone la mejor Lois Lane cinematográfica desde los tiempos de Margot Kidder; su encarnación huye del cliché de la damisela dura para recordar que Lois es, por derecho propio, la mente más brillante y perspicaz del Daily Planet, tejiendo con Corenswet una química edificada sobre la admiración profesional mutua y no sobre el manido equívoco de las identidades secretas. En el extremo opuesto, el Lex Luthor de Nicholas Hoult abandona los histrionismos histéricos de adaptaciones previas para abrazar una sobriedad gélida y aterradora. El Luthor de Hoult no odia a Superman por su condición de alienígena, sino por una envidia existencial implacable: detesta que un faro de moralidad pura evidencie su propia mezquindad, camuflando su resentimiento bajo un discurso racional de supremacía humana.
El caos del tablero sobrecargado frente al renacer de la esperanza
A pesar de sus innegables virtudes, la película padece los vicios habituales de la caligrafía de James Gunn, especialmente una flagrante incapacidad para la síntesis y la contención narrativa. El metraje se aproxima por momentos a la saturación debido a un desfile hiperactivo de personajes secundarios y guiños corporativos que parecen orientados a cimentar el futuro del nuevo DCU antes que a engrasar los engranajes del relato propio, dejando a ciertas subtramas sin el espacio necesario para respirar. No obstante, el andamiaje nunca llega a descarrilar gracias al motor ético que impulsa la propuesta. Al distanciarse por completo de las deconstrucciones mesiánicas y oscuras que Zack Snyder fijó en la psique colectiva, Superman devolvió la luz a un personaje cuya pureza incomodaba a la cultura moderna. El resultado es una aventura imperfecta, caótica y magnética, pero profundamente enamorada de sus raíces; el recordatorio definitivo de por qué necesitábamos que el héroe volviera a ser un faro de esperanza.
